Anmerkung: Man muss sich das einmal auf der Zunge zergehen lassen: Die Metastudie der zurzeit weltweit renommiertesten Epidemiologen, u.a. der Stanford-Professoren John P.A. Ioannidis und Jay Battacharya, und weitere Studien weisen die Sinnlosigkeit und die Schäden von Lockdowns nach, ein wissenschaftlich fundierter Nachweis für die Wirkung der Lockdowns existiert dagegen nicht (es gibt lediglich «Meinungen von Wissenschaftlern» zum Lockdown), aber die Kanzlerin bevorzugt eine wissenschaftlich irrsinnige «politische Entscheidung». «Meinungen» von Allerwelts-Wissenschaftlern zählen für Merkel mehr als die «wissenschaftlichen Daten» aus Studien von weltweit führenden Wissenschaftlern renommierter Universitäten. „Eine Frage raubt mir den Verstand: Bin ich verrückt oder alle anderen im Land?“ – Albert Einstein
Merkel zum Lockdown: Es ist «eine politische Entscheidung», für die Meinungen wichtiger sind als evidenzbasierte wissenschaftliche Daten
von Ernst Walter Henrich | 21. Januar 2021 | Aktuelles, Allgemeine Berichte, Allgemeine Studien, Fernsehbeiträge, Menschenrechte, Politik | 5 Kommentare
5 Kommentare
Kommentar absenden Antworten abbrechen
Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.
Aber auch daran sollte gedacht werden:
„An allem Unfug, der passiert, sind nicht etwa nur die schuld, die ihn tun, sondern auch die,
die ihn nicht verhindern.“
Erich Kästner
So isses!
Politische Entscheidungen werden nie oder selten aufgrund von wissenschaftlichen Fakten getroffen, und seien die noch so seriös, sondern unterliegen Abwägungsprozessen, in die eben auch Stimmungen und wenig(er) seriöse Meinungen mit einfließen. Ansonsten würden Wissenschaftlern regieren.
Politische Entscheidungen im Bereich der Medizin werden so gut wie immer auf der Basis von Wissenschaft getroffen. Auch so gut wie alle politischen Entscheidungen hinsichtlich Corona wurden mit Wissenschaftlern des RKI und mit externen Wissenschaftlern abgestimmt und meines Wissens hat man nie Entscheidungen getroffen, die dem Rat der beratenden Wissenschaftler widersprachen. Ob die beratenden Wissenschaftler nun Quacksalber sind oder renommierte Experten, ist eine ganz andere Frage. Das Verrückte ist aber, dass Merkel eine unsubstantiierte wissenschaftliche Meinung ohne evidenzbasierte Fakten präferiert und die evidenzbasierten wissenschaftlichen Fakten aus peer-reviewten Metastudien vorsätzlich ignoriert.
Meine Anmerkung s.o. war erst vor ein paar Tagen zu hören und nicht als Scherz gekennzeichnet – ich fand es logisch, weil noch andere Dinge neben den rein medizinischen zu beachten sind.